Desde la crisis financiera de Asia oriental de finales de los años noventa, han surgido una serie de propuestas para una integración económica regional alrededor de la ASEAN. En el año 2002, East Asia Vision Group, un grupo de trabajo creado durante la cumbre de la ASEAN de 1999, cuyo objetivo es hacer recomendaciones a los países del sureste asiático sobre cooperación económica, sugiere la creación de un área de libre comercio. En el año 2004, los Ministros de Finanzas de la ASEAN crea el grupo mixto de expertos para estudiar la factibilidad de esa propuesta. En el 2006, el grupo de expertos recomienda el lanzamiento de la Zona de Libre Comercio del Sudeste Asiático (EAFTA). Para el año 2007, los jefes de estado de la ASEAN instruyen al grupo de expertos realizar un estudio sectorial más profundo. En el año 2009, la ASEAN examina dicho informe.

Durante el año 2006, Japón propuso la denominada Asociación Económica Integral del Sudeste Asiático (CEPEA), la cual abarcaría ASEAN, China, Japón, Corea del Sur, India, Australia y Nueva Zelanda. A este proceso se le llamó segunda vía, por ser la segunda propuesta de una zona de libre comercio (la primera EAFTA). Durante los años 2007 y 2008, se autorizó las evaluaciones técnicas correspondientes sobre los pilares de la cooperación económica, facilitación para el comercio, la liberalización y el desarrollo institucional. En el año 2009, la ASEAN más seis, examinaron los estudios de CEPEA.

Ese mismo año, los líderes de la ASEAN instruyen considerar recomendaciones derivadas de los estudios sobre EAFTA y CEPEA. Durante el año 2011, los líderes de ASEAN, China y Japón pidieron acelerar dichas recomendaciones. En noviembre de 2011, sobre la base de las recomendaciones del grupo de trabajo, los líderes de la ASEAN respaldan la creación de un marco para la creación de una Asociación Económica Integral Regional en sustitución de EAFTA y CEPEA. En esta decisión resalta que el proceso para llevar adelante esta Asociación sería liderado por la ASEAN y bajo la guía de su Carta.

En noviembre de 2012, los países miembros de la Asociación de Naciones del Sureste (Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam),junto con sus socios comerciales (Australia, China, India, Japón, Corea y Nueva Zelanda), emitieron una declaración conjunta en la que se comprometen a iniciar en 2013 las negociaciones para la celebración de la Asociación Regional Económica Integral (RCEP), las cuales concluirían en el año 2015.

Las negociaciones:

Dadas las diferencias políticas, económicas, sociales, territoriales, poblacional, capacidad productiva de las partes que participaron en el proceso RCEP, las negociaciones se tornaron difíciles y largas para lograr los consensos necesarios en los distintos puntos del acuerdo.

Las negociaciones de la RCEP comenzaron en 2013 y, como se mencionó anteriormente, los países participantes habían expresado inicialmente su intención de concluir el acuerdo a finales de 2015. Sin embargo, profundas divisiones manifiestas durante el proceso de negociones, no hicieron posible unacuerdo para la fecha indicada, sino que se extendió por cinco años más esta fase del acuerdo.

Los países que impulsan el proceso de negociación han tendido a tratar la RCEP como otro TLC convencional, con los actores dominantes enfocándose en temas como el acceso al mercado, la inversión y los derechos de propiedad intelectual. La cooperación económica y técnica, que es la característica distintiva del mandato de negociación de la RCEP, parece haber sido ignorada en gran medida.

Entonces, la dinámica del proceso fue llevada por aquellos países con ambiciones de liberalización comercial elevadas. Esta agenda de liberalización comercial perseguida en las negociaciones, trajo varios puntos de discordias. Por ejemplo, se propuso un calendario único para los recortes arancelarios como enfoque para los recortes arancelarios. Este enfoque implicaría que los países que necesitan proteger sus productos sensibles de las importaciones originarias de un país específico tendrían dificultades para hacerlo. Otro punto de desencuentro, fue la lentitud de las negociaciones en la liberalización arancelaria en bienes.

Otra objeción presentada fue lo relativo al movimiento transfronterizo de trabajadores proveedores de servicios. Este tema fue extremadamente polémico, especialmente porque los miembros de la ASEAN argumentaron que no estaban a favor de su inclusión en esa etapa de las negociaciones, mientras que India presionó para su inclusión, con cierto apoyo de Australia.

Sobre temas como la inversión y los derechos de propiedad intelectual, los países participantes manifestaron diferencias significativas en las percepciones. Los acuerdos de inversión existentes generalmente han adoptado medidas que brinda altos niveles de protección a los inversionistas extranjeros e incluye el controvertido mecanismo de ´solución de controversias entre inversionista y estado´ (ISDS) que permite a un inversionista extranjero litigar contra el gobierno anfitrión utilizando procedimientos privados de arbitraje internacional.

En el tema de los derechos de propiedad intelectual, las negociaciones de la RCEP se han convertido en un foro más donde se desarrolla la disputa entre los derechos de los titulares de propiedad intelectual y los intereses del público en general, especialmente en el área de los productos farmacéuticos. El área en disputa ha sido testigo de profundas divisiones entre los países participantes sobre cuestiones que tienen implicaciones para el acceso a medicamentos a precios asequibles. Durante el proceso de negociaciones, Japón, Corea del Sur y, en menor medida, Australia y Nueva Zelanda manifestaron posturas diferentes con la India y los miembros de la ASEAN.

Por otro lado, Japón y Corea del Sur aspiraban que todos los países de ASEAN entraran a la Unión Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales, en los términos de su convenio de 1991. Esto es un sistema especializado en patentes de semillas, que no permite que los campesinos guarden y reutilicen las semillas protegidas. Esto tiene enormes implicaciones para la seguridad alimentaria y los derechos de los campesinos en la región.

El 15 de noviembre de 2020, durante la celebración de la 37ª Cumbre de Líderes de la ASEAN y la 4ta Cumbre del RCEP, realizada de forma telemática, se produjo la firma del acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP), entre los Ministros de Economía de la ASEAN y de China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, en presencia de los Jefes de Estado.El RCEP marca el mayor pacto de libre comercio de la ASEAN hasta la fecha, que cubre un mercado de 2.200 millones de personas con un tamaño combinado de 26,2 billones de dólares o casi el 30% del PIB mundial. El Acuerdo consta de 20 capítulos, 17 anexos y 54 listas de compromisos que abarcan el acceso a los mercados, las normas y disciplinas y la cooperación económica y técnica.

El surgimiento de la propuesta de la creación de la Asociación Económica Integral Regional en el año 2012, fue percibida como un posible instrumento para que China, el mayor importador y exportador de la región, pudiera contrarrestar la influencia que los Estados Unidos de América estaba impulsando en la región Asia-Pacífico bajo el gobierno de Barack Hussein Obama.

Obama estaba fortaleciendo e impulsando el llamadoAcuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (Trans-Pacific Partnership o TPP, por sus siglas en inglés). De este acuerdo, formaban parte México, Chile y Perú, y algunas naciones pertenecientes a la ASEAN. China no había sido invitada a participar en este mecanismo.

Sin embargo, el Presidente Donald Trump retiró a los Estados Unidos de América del TPP en enero de 2017, lo que representó un quiebre con el impulso que venía dando Obama, a las pretensiones norteamericanas de implementar políticas de influencias en la región. La idea de Obama era mirar más hacia Asia para socavar la influencia China.

El retiro del TPP por parte de los Estados Unidos de América, debido a que el Presidente Donald Trump privilegió su slogan de campaña presidencial denominada "Estados Unidos primero", representó una oportunidad propicia para impulsar y completar el RCEP, el cual fue percibido como una oportunidad para que Beijing establezca una agenda económica y comercial para la región, luego de aparcadas las pretensiones norteamericanas en el asía – pacífico.

El acuerdo se concreta en un momento geopolítico que vale la pena mencionar:

a.- Se alcanza en plena recesión económica y crisis del covid-19 a nivel mundial.

b.- En medio de la intensa disputa comercial y tecnológica entre los Estados Unidos de América y China.

c.- Un gran esfuerzo del régimen norteamericano por aislar a China en la región.

Por otra parte, en la reciente elección presidencial de los Estados Unidos el tema relativo al comercio internacional estuvo mucho menos en la agenda en esta campaña presidencial.

La coyuntura interna dominada por la conmoción social derivada de las protestas antirracistas y la profunda crisis ocasionada por el manejo inadecuado del Covid-19, que ha convertido a los Estados Unidos en el país con más casos y fallecidos del mundo, por consecuencia el coronavirus, dieron poco margen a conocer los planes de política exterior de los candidatos presidenciales, limitándose a verter acusaciones contra sus rivales políticos globales. Siendo el Presidente electo Joe Biden, Vicepresidente de la era Obama, se espera que vuelva al TTP. De hecho, Biden ha manifestado el regreso de los Estados Unidos a la política de multilateralismo, tomando en cuenta los enormes retos que enfrenta a nivel interno.